Юридическая проблема клиента по договору строительного субподряда

Строительная компания нашего клиента выступила субподрядчиком и выполнила вспомогательные работы по устройству фасадов гостиницы (в которой проживала известная белорусская биатлонистка Дарья Домрачева) на спортивном комплексе «Раубичи» на сумму, эквивалентную более 46 000 долларам США.

После подписания акта выполненных работ генподрядчик частично оплатил работы. Оставшуюся сумму оплачивать отказывался по разным причинам, в связи с чем субподрядчик обратился к Даниле Смольскому для выработки позиции по делу с целью инициирования судебной тяжбы в отношении генподрядчика.

Услуги юриста, которые позволили клиенту выиграть суд по договору строительного субподряда

После анализа документов по делу была клиент был проинформирован о высоких шансах на возврат денег. Забегая наперед стоит сказать, что клиент действительно получил оставшуюся сумму задолженности от генподрядчика, однако для этого нужно было «попотеть».

1 этап. Составление претензии и направление ее в адрес должника

Генподрядчик отказался получать ее нарочно, поэтому претензия была отправлена заказным письмом с описью вложения, что впоследствии помогло в суде, т.к. должник пытался доказать, что никакой претензии он не получал.

2 этап. Подача иска в экономический суд города Минска о взыскании суммы задолженности по договору стройподряда

По истечению претензионного срока было составлено исковое заявление в суд с четким обоснованием о необходимости генподрядчику оплатить оставшуюся сумму. Однако представитель генподрядчика был другого мнения и исковые требования пытался развалить.

Первым несостоятельным доводом генподрядчика был факт того, что наш клиент является ненадлежащим истцом и не может требовать сумму задолженности в связи с тем, что между нашим клиентом и организацией «Я.» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования полностью перешло компании «Я.». Такой договор действительно был заключен. Однако перед началом судебного спора Данила Смольский позаботился о том, чтоб он был надлежащим образом расторгнут. В итоге было подготовлено соглашение о расторжении договора, а также направлено уведомление генподрядчику о том, что право требования вновь перешло к нашему клиенту.

Судебная практика пошла по такому пути, что если отсутствует оплата генподрядчику от заказчика, то акт выполненных работ между субподрядчиком и генподрядчиком не является безусловным подтверждением того, что работы выполнены качественно. Следовательно, генподрядчик пытался подтвердить отсутствие оплаты от заказчика-спорткомплекса «Раубичи» (который, в свою очередь, представил в суд подтверждение того, что оплатил генподрядчику всю сумму за выполненные работы) тем, что якобы вернул заказчику выплаченные деньги, что подтвердил платежным поручением. Принятие судом данного довода позволило бы генподрядчику заявить ходатайство о проведении экспертизы работ нашего клиента, итог которой предугадать всегда очень сложно. Однако, Данила Смольский заявил ходатайство об истребовании банковских выписок по счетам генподрядчика и заказчика подтвердившее, что возврат денег от генподрядчика заказчику был фиктивный. Данные деньги были возвращены генподрядчику заказчиком как ошибочно зачисленные на основании письма генподрядчика. Следовательно, было доказано, что акт выполненных работ между генподрядчиком и нашим клиентом являлся подтверждением качественно выполненных работ, подлежащих оплате.

Итогом долгих разбирательств было вынесено решение о взыскании с генподрядчика суммы основного долга, а также ВСЕЙ заявленной суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

3 этап. Отзыв на апелляционную жалобу должника на решение суда первой инстанции

Не согласившись с решением суда первой инстанции генподрядчик составил апелляционную жалобу с требованием уменьшить сумму пени и процентов за пользование чужими деньгами, взысканную в пользу нашего клиента судом первой инстанции. Данилой Смольским был составлен отзыв на апелляционную жалобу с подробным изложением обстоятельств, по которым требование генподрядчика не подлежит удовлетворению. Предсказуемо, судом апелляционной инстанции доводы генподрядчика поддержаны не были.

4 этап. Исполнение вступившего в силу решения

По итогу судебных разбирательств юристом Данилой Смольским было составлено заявление о возбуждении исполнительного производства. Судебным исполнителем была проделана работа по аресту имеющегося у генподрядчика имущества, в связи с чем вся сумма задолженности была взыскана и поступила на счет нашего клиента.