Юридический офис «Лещинский Смольский» представлял интересы футбольного агента Дмитрия Хлебосолова в споре с игроком ФК «Белшина». Спор рассматривался в Спортивном третейском суде Республики Беларусь. По его итогам нам удалось доказать право агента на получение агентского вознаграждения от профессионального футболиста.
Суть спора
Между футбольным агентом Дмитрием Хлебосоловым и игроком ФК «Белшина» был заключен договор спортивного агентирования, по которому агент оказал футболисту комплекс услуг, результатом которых стало заключение контракта последним с ФК «Белшина» (Бобруйск). По Договору футболист должен был выплачивать агенту вознаграждение в размере 10% от своего совокупного дохода, полученного по контракту с футбольным клубом. Однако футболист не осуществлял выплат агенту, мотивируя это тем, что агент не принимал участия в трансфере футболиста, а футболист сам нашел себе команду без участия агента.
Позиция футболиста
В своих возражениях футболист апеллировал несколькими основными аргументами, которые, на его взгляд, освобождали его от обязанности выплачивать агентское вознаграждение. Во-первых, футболист считал, что отсутствие отметки об участии агента в контракте между игроком и клубом свидетельствует о неучастии агента в процессе перехода футболиста в клуб. Во-вторых, футболист ссылался на пункта договора о том, что в случае уведомления футболистом агента о самостоятельном заключении контракта агентское вознаграждение выплате не подлежит. В обоснование данного аргумента футболист сообщил, что агент владел информацией о заключении футболистом контракта с клубом (было бы нелогично, если бы агент, помогавший в заключении контракта, не владел бы информацией об этом !!!), что освобождало футболиста от оплаты вознаграждения агенту.
СОПРОВОЖДЕНИЕ ЮРИСТА В СПОРТИВНОМ ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ (СТС) В БЕЛАРУСИ |
Свяжись с нами для первичной консультации
Моб. тел.: +37533 600 50 30 E-mail: info@LSL.by |
Позиция футбольного агента
Позиция агента строилась на фактическом участии в трансфере футболиста, выразившимся в переговорах с руководством и тренерским штабом, приведшими к заключению контракта. Более того, своими действиями футболист самолично признавал, что агент принимал участие в его переходе в ФК «Белшина». Данный довод подтверждается тем, что по условиям договора спортивного агентирования, если футболист самостоятельно заключит соответствующий договор, не уведомив об этом письменно спортивного агента, то спортивный агент имеет право на получение вознаграждения. Однако такого уведомления в адрес агента от футболиста не поступало.
Также удалось обосновать тот факт, что отсутствие отметки об участии агента в контракте между игроком и клубом не может являться основанием к неоплате вознаграждения агенту. Постоянная практика CAS (Международного спортивного суда в г. Лозанна, Швейцария) по аналогичным делам ярко свидетельствует о том, что отсутствие указания на участие агента в трудовом договоре не имеет правового значения и не может свидетельствовать о недостаточном участии агента в трансфере и не является препятствием для агента в возможности взыскать свои гонорары.
Более того, в контракте между игроком и ФК «Белшина» не было поля для подписи агента.
Решение Спортивного третейского суда
По результатам нескольких судебных заседаний Спортивный третейский суд пришел к выводу, что агент вправе претендовать на вознаграждение от футболиста.